阅读口径
本文提供文本分析方法。教学场景均为虚构，不对应已核实影片；判断限定在所观察的材料内。
把大问题缩小
“是否尊重劳动”过于宽泛，可缩成“晚饭结束后谁留在厨房”。小问题能够对应连续动作和明确时段，让论证有可以指认的起点。结论的范围应和证据规模相称。
虚构练习：一段短评
教学虚构短评：“众人离席后，镜头继续停留在洗碗动作上，因此结尾将团聚的代价交还给劳动者；但仅凭这一场景无法判断全片分工。”这段话分别给出观察、解释和限制，没有假装评价真实影片。
修订时检查连接词
找到所以、说明和意味着，逐一询问前面的观察能否支持后面的判断。若中间跳过了人物动机，就补充依据或降低结论强度。可加入一种替代解释，检验自己的观点是否过窄。
可执行检查单
- 01记录与“评论写作”有关的可见动作，标出材料位置。
- 02将观察和解释分栏，至少保留一种替代读法。
- 03核对后续场景，删除超出证据范围的结论。
一个常见问题
影评一定要有星级吗？
不需要。针对一个问题展开清楚的论证，往往比没有尺度的分数更有信息量。
把立场留在论证中
不同读者可以有不同价值判断，但应共同看见判断如何从场景产生。